基本案情

刘某诉李某运输合同纠纷一案，该案原告刘某系河北省居民，被告李某虽户籍地在我院辖区，但联系电话归属地为广东省，其本人称现在广东省居住。考虑到本案标的额不足10000元，如果例行开庭审理不仅当事人诉讼成本负担较重，而且被告缺席审理的情况下，自动履行的可能性也较低，赵秀丽办案团队认为该案应当尽量调解结案。

调解过程

该案调解中，虽然初始联系时李某还配合调解，声称愿意核对一下合同欠款情况，及时结清欠款，但是，后期却采取拒接电话的回避态度，致使调解工作陷入僵局。经过联系李某近亲属、居住地网格员，办案团队了解到，李某并非没有清偿能力，而是因为与刘某之间存在矛盾不愿清偿相应款项，且李某具有较强的商业经营能力，系本县商会会员，若能向其陈清利弊，使其了解到调解的利害得失，本案具有较高的调解可能。

办案团队迅速与县工商联沟通，依托法院+工商联联动解纷机制，邀请商会调解员参与本案调解，经商会调解员的劝导，李某端正了态度，主动与办案团队联系商量调解事宜。最终，在商会调解员和法官团队共同的释法析理、调解协商下，刘某与李某达成和解，利用互联网平台顺利签署了调解协议，李某在调解后第一时间过付了相应案款，案件得以圆满化解。

示范意义

本案中商会参与调解，是我院“法院+工商联”联动机制提高解纷效能的生动实践，既充分发挥了“行内人”的优势，又推进了矛盾纠纷多元化解，实现了双方纠纷的实质性化解。